毕业后的选择:“双一流”的博士后还是“双非”的编制内

内容来源：科学网博客
博主：李士成

现在国内很多高校，特别是“双一流”高校，逐渐和国外接轨，除了戴帽子的人才之外，都采用“非升即走”的高级博士后模式进人。而多数的“双非”高校由于对人才的吸引力不够，仍然对拥有博士学位的年轻人直接给编制。那毕业的博士们该怎么选择呢？除了少数非常优秀的博士，大多数博士生毕业后，都面临这个选择。 

我们先来看看“双一流”高级博士后的“悲惨”。下面这个新闻相信大家都不陌生。武汉大学自2015年实行“3+3”聘期制教师制度（可以理解为高级博士后），2018年到了第一个3年考核期。48名教师中，只有6名聘期制教师通过考核，仅有10%左右，受聘为固定教职副教授。剩下的42名老师，个人申请，学校和学院也同意续聘的话，则进入第二个3年聘期。如果第二个聘期还没有受聘为固定教职副教授，则无条件走人。也听说南京大学、中山大学都有类似的情况。 

而“双非”高校给的稳定和待遇还是很有诱惑力的。发表了两三篇SCI检索论文的博士如果选择“双非”高校，一般刚刚入职就可以获得固定教职——铁饭碗。部分高校，还给提供住房，不菲的安家费，科研启动费等等。我在某一“双非”高校担任院长的朋友说他们的价码：博士毕业来我们这里，给60万（税后），还解决配偶工作。跟我开玩笑说，像我这样有几篇SCI的优秀博士，他可以向学校争取给到80万（税后）。的确，我有一些去了“双非”高校的博士同学，刚刚工作就拥有了较为稳定的生活。在消费水平不高的小城市，有学校提供的100多平甚至更大的房子，高校老师的收入基本可以保证小日子无忧。 

那么我们毕业后该作何选择呢？是“非升即走”的高级博士后，还是微微翘起脚就够得到的“双非”平台的铁饭碗？ 

我想先和大家分享我个人的经历。2016年7月份博士毕业以后，我稀里糊涂成为了 “非升即走”的专职科研岗，和武汉大学的“3+3”聘任制一样，不仅考核压力大，其中冷暖只有自己知道。编制内的老师涨工资，我不涨；编制内的老师每年都有房补，我没有；编制内的老师可以租学校的一套房子，而我只允许租一个床位；更奇怪的是，编制内的老师党费都比我少交好多，我们这种高级博士后的党费只比几个老教授低一点点……临渊羡鱼和抱怨不公好像都不能解决问题，唯有一个获得尊重的办法，那就是自己努力证明自己的实力——我延续了博士期间的生活作息，早上早饭后8点多就上班，每天晚上11点左右下班，没啥事周末基本不休息。努力付出也获得了回报。从我发表文章的数量和影响因子的高低来看，2016-2019这三年的产出远超过了我硕博六年的产出。具体来看，2010.09-2016.07共6年的研究生时光我以第一作者发表被SCI检索的论文是3篇，影响因子最高为3.149^[1]；2016.09-2019.07共3年时间我以第一作者发表被SCI检索的论文6篇，其中4篇大于4^[2]，甚至有3篇大于5.5^[3-5]。 

人是有惰性的，微微翘起脚就能得到的“铁饭碗”确实解决了很多生活上的烦恼，但也阻碍了我们在梦想之路上奋力奔跑。听一位70后的过来人朋友说，他那时候有部分很快评上副高的老师，可能放松了对自己的要求，到现在也没有评上正高；而他虽然在上副高职称时候落后了一两年，但一直在奋力奔跑，已经拿到正高职称好几年了。 

还记得前一段时间看过一篇发表在《美国科学院院刊》上的报道，说是对于博士毕业于同类高校、入职前发表论文数量和质量相当的教师来说，在入职后的5年内，在名气大比在名气小的高校工作的教师平均多发表5.1篇论文，多344次引用^[6]。所以博士毕业去名气大（相应地，挑战和压力也大）的高校工作，最有利于在职业早期发表又多又好的论文。 

所以新近取得博士学位的博士们，把眼光放长远吧，选择没有编制的博士后，是选择在职业生涯的早期经历破茧的疼痛，也就能更早地化蝶高飞，取得学术职业生涯的成功。

[1] A spatially explicit reconstruction of cropland cover in China from 1661 to 1996. Regional Environmental Change 16(2016): 417-428. http://dx.doi.org/10.1007/s10113-014-0751-4

[2] Spatially Explicit Mapping of Soil Conservation Service in Monetary Units Due to Land Use/Cover Change for the Three Gorges Reservoir Area, China. Remote Sensing 11(2019). https://www.mdpi.com/2072-4292/11/4/468

[3] Mapping human influence intensity in the Tibetan Plateau for conservation of ecological service functions. Ecosystem Services 30(2018): 276-286. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.10.003

[4] Evaluation of global historical land use scenarios based on regional datasets on the Qinghai–Tibet Area. Science of the Total Environment 657(2019): 1615-1628. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2018.12.136

[5] Human footprint in Tibet: Assessing the spatial layout and effectiveness of nature reserves. Science of the Total Environment 621(2018): 18-29. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2017.11.216

[6] Way S F, Morgan A C, Larremore D B, et al. Productivity, prominence, and the effects of academic environment. Proceedings of the National Academy of Sciences 116(2019): 10729. https://www.pnas.org/content/116/22/10729